Штраф за выезд на полосу. Поворот налево на круговом движении. Когда можно выезжать на «встречку».
В Правилах дорожного движения описаны четыре случая, запрещающие выезжать на встречную полосу:
п. 9.2. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Измеренные наказания в первой инстанции являются справедливыми и требуют, чтобы апелляционная инстанция поддержала полностью осужденное осуждение. На слушании адвокат защиты утверждает жалобу по основаниям, изложенным в нем. В своем последнем слове обвиняемый, опять же, сожалеет о том, что произошло, признает свою вину и принимает наказание, наложенное на него РПЦ. Размер должен быть уменьшен как можно больше.
Лишение удостоверения водителя в случае повторного выезда на встречную полосу движения
Суд, оценив доказательства, собранные по делу, и на основании его императивной обязанности тщательно изучить действие в отношении его законности, обоснованности и справедливости в соответствии с требованиями статьи 314 УПК, находит следующее. Апелляция является приемлемой, поданной в течение срока обжалования и соответствующей стороной, и по существу считается, что только жалобы, касающиеся неправильного применения материального права, считаются частично обоснованными.
п. 9.3. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9 (обозначает границы полос движения, на которых осуществляется реверсивное движение)), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается".
Если выехал случайно одним колесом
На основании собранных в ходе судебного разбирательства судебного следствия доказательства этого апелляционный суд рассмотрел бесспорно установил следующие факты. Судебное разбирательство в первой инстанции проводилось в порядке, «Сокращенное судебное расследование» в соответствии со статьей 371, п. 2 УПК.
И. совершил поездку со своим порученным автобусом из учебного центра Лудогорец, расположенный на окраине города Дривелл по улице Тарговишко Шосе, на сухой асфальтовой дороге и с хорошей видимостью дня. Когда он подошел к перекрестку с апрельским восстанием, он перебрался на левую полосу автодороги. Он встал, чтобы повернуть налево, чтобы войти на бульвар в центр города.
п. 11.4. «Обгон с выездом на встречную полосу движения запрещен:
- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
- на пешеходных переходах;
- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».
При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот", 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты", 1.29 "тоннель", 1.31.1, 1.31.2 "Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью".
Расположение знака «Стоп» не обеспечивало хорошей видимости дорожной дорожки, идущей с левой стороны бульвара. Из-за наличия деревьев ответчик и водитель мопеда испытывали трудности с восприятием друг друга в качестве участников движения. Автобус вошел в перекресток, двигаясь по траектории дуги, направляясь к дороге в город Варна.
В этом случае обязательство вытекает из нормы ст. 50, часть 1 Закона о контроле за движением, чтобы остановить и пропустить мопед на дороге вперед. Однако он продолжил маневр, повернув налево. Водитель мопеда получил также хороший вид на автобусе в момент его появления на перекрестке, а потому, что на главной дороге надеется, что автобус будет предусматривать, что.
п. 15.3. «… Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства …».
По правилам дорожного движения линии горизонтальной разметки , и пересекать запрещается!
В результате нарушений требований дорожных знаков: , повлекшие движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 и частью 3 КоАП РФ.
В своем последующем движении он подошел к автобусу и узнал, что он блокирует свой путь. Осознав эту невозможность, мопед-водитель резко бросился влево, но не смог избежать автобуса и в середине апрельского восстания, он ударил в дальний правый фронт. Мопед отскочил вперед и упал в центр полосы движения.
Пересечение сплошной без выезда на полосу встречного движения
При ударе водитель мопеда столкнулся с ветровым стеклом автобуса головой, также дернулся вперед и упал на внешний край противоположной дороги. Сразу после аварии водитель мопеда был доставлен в больницу в городе Разград в коме и с серьезными травмами головы, груди и конечностей.
Любое нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по частям 3 и 4 статьи 12.15 и по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Наказание за выезд на встречку
На сегодняшний день применяют следующее наказание за встречку :
Выезд на полосу встречного движения — штраф за обгон
Глава - Тяжелая черепно-мозговая травма - ограниченное внутримозговое кровотечение; Плохо выраженные субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния; Перелом правой скуловой кости; Раны, раны и синяки на лице; Вихрь правого уха. Шея - тяжелая травма шейки матки - растяжение спинного мозга, в области шести седьмого шейного отдела позвоночника; Синяки шеи.
Конечности - депрессия в области правой ключицы; Синяки на правом плече и правой руке; Кожные раны, порезы и правые синяки; Спрей анте-фаланги сустава третьего пальца и сустава - сустав предшественника четвертого луча правой руки; Левые впадины; Правое колено, правая нижняя нога и правое суставы голеностопного сустава; Синяки на правом колене, правая нога, правое суставы голеностопного сустава и правая нога; Сломанная правая кость в ближнем конце; Левые задние лапы и левые ноги.
Помимо отсутствия обозначения перехода разметки в сплошную линию в суде Вам может помочь «крайняя необходимость». Т.е. если Вы совершили данный маневр с целью предотвращения аварийной ситуации. Например, уклонялись от выезжающего с второстепенной дороги транспорта, от летящих в Вас кирпичей из кузова КАМАЗа.
Если же и с разметкой все в порядке и крайней необходимости не было, то тут даже самый хороший адвокат может не помочь. В любом случае у Вас есть лишь 10 дней на обжалование постановления, поэтому консультация юриста не помешает. Опытный юрист посоветует Вам, как избежать лишения прав, просто оплатив штраф, т.к. выезд на встречку в любом случае наказывается.
Когда допускается выезд на встречку?
Брюшной трахеобронхит; Конфлюэнтная бронхопневмония; сепсис. Отек легких; Опухоль головного мозга и опускание мозжечковых миндалин в большое затылочное отверстие. Эти данные свидетельствуют о том, что причиной смерти следует объяснить установленное сильное воспаление дыхательной системы, такое как осложнение и в сочетании с тяжелой черепно-мозговой травмой и тяжелой травмой шейки матки, комбинированной травмой.
Присвоенные и выполненные эксперименты в области судебной химии не выявляют присутствие этилового спирта в образцах крови, собранных с самого начала. Из вышесказанного видно, что настоящий апелляционный орган принимает фактическую ситуацию, идентичную той, которая была принята судом первой инстанции. Суд первой инстанции справедливо основывал свое осуждение на признании обвиняемого, подкрепленный анализом всех доказательств, собранных в ходе досудебного расследования: показания свидетелей, допрошенных, выводы экспертов по назначенным экспертным заключениям.
Видео по теме:
Михаил Алексеев, автомобильный журналист
Дата публикации: 27.10.2011
Обновлена Дмитриевым Виталием 14.04.2016
Перепечатка без активной ссылки запрещена!
Комментарии адвоката
На вопросы редакции нашего сайта отвечает адвокат Центра содействия автовладельцам Spravami.ru Евгений Липатов.
Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением
Призыв к незаконности. Жалоба на защиту за существование конфликта между постановляющей частью вердикта и его причинами оправдана. Вышеупомянутое решение РПЦ, хотя оно охватывает только аргументацию, лежащую в основе вердикта, в основном правильное и разделенное настоящим примером. Более того, несоответствие между оперативной частью и приговором является неоспоримым апелляционной инстанцией, которая обладает полномочиями по статье 337 (1) (2) УПК для обеспечения соблюдения закона о том же преступлении.
Часто возникают случаи, когда разметка на дороге стерта или засыпана снегом. В итоге получается, что автомобиль пересекает двойную сплошную линию разметки. Как быть в таких ситуациях?
В подобных случаях водителю лучше произвести фотографии участка дороги, где дорожная разметка стерта или засыпана снегом, чтобы доказать тот факт, что нарушение ПДД произошло не по вине водителя. Фотосъемку лучше производить в присутствии свидетелей, которые в случае необходимости смогут подтвердить, когда и где она производилась.
Аргументами для этого являются следующие. Они заполняются правилами, регулирующими движение. Поведение водителей автотранспортных средств оценивается с точки зрения закона Закона о дорожном движении и правил его реализации и других правил, касающихся требования безопасного дорожного движения. Поэтому, прежде всего, как досудебные органы, так и суд должны уточнить, какие из правил дорожного движения, упомянутых в ТУИ и его Правилах осуществления, подвергаются вину, вызванным водителями автотранспортных средств.
Обгон на нерегулируемом перекрестке по направлению главной дороги
Далее, это оценка того, какие из этих виновато нарушенных правил находятся в причинно-следственной связи с инцидентом и его последствиями. Именно эти нормы подлежат утверждению, указав их в дополнение к уголовному составу, который должен применяться. Исходя из вышеизложенных соображений, настоящая коллегия судей считает, что она должна внести поправки в квалификацию преступления. Правило 37 Закона о налогообложении регулирует маневр, поворачивающий налево на нерегулируемом стыке. Когда на перекрестке есть регулирование с сигналами дорожного движения или с светофорами, они имеют приоритетный регуляторный эффект.
Если висит знак "Движение прямо или направо", а водитель производит поворот налево, то это считается встречкой? Если да, то какое наказание предусмотрено за это действие: штраф или лишение?
Действия водителя будут квалифицированы, как выезд на "встречку" в том случае, если он, нарушив требования предписывающего знака выехал на дорогу с односторонним движением. В противном случае он будет нести ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ, санкция которой предусматривает штраф в размере 100 рублей. Как правило, с той стороны, с которой движение по дороге с односторонним движением запрещено, устанавливается дорожный знак "Въезд запрещен" ("кирпич"). Если же при совершении маневра водитель пересек сплошную линию разметки, то его действия будут квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), что повлечет наложение штрафа от тысячи до полутора тысяч рублей.
В этом случае пересечение регулировалось знаком «Стоп», и обязанность участника заключалась в том, чтобы остановить и обеспечить прохождение мопеда с приоритетом. Поведение водителя автобуса, выбранного в этом случае, противоречит правилу, изложенному в норме ст. 50 пункт 1 ТДА. Именно из-за допущенного нарушения этого конкретного правила дорожного движения. Несомненно, поведение ст. Что касается жалобы на несправедливость вынесенного наказания.
В то же время он переоценил степень общественной опасности этого деяния, которое не отличается от типичных преступлений против транспорта. Его поведение также связано с причинно-следственной связью с возникновением аварии. Таким образом, апелляционный суд разделяет мнение защиты о сожительстве со стороны жертвы, которое также следует принимать во внимание как обстоятельство, облегчающее вину апеллянта. Правосудие требует, чтобы выбор наказания среди альтернатив, предусмотренных законом, нашел баланс между индивидуальной и общей профилактикой, с тем чтобы он не считался безнаказанностью.
Однако, существуют такие моменты, когда выезд на встречную полосу движения не будет караться наказанием. Такие случаи достаточно распространены. Встречкой не будет считаться объезд препятствия по встречной полосе, если других выходов просто нету. Надо только аккуратно это сделать, не создав помех. Например, на дороге с двумя полосами для движения в одном направлении объезд препятствия на левой полосе осуществляется только по правой стороне. Но если полоса одна, то выезд на встречную полосу разрешается.
Последствия предыдущей судимости апеллянта были уничтожены законной реабилитацией и поэтому не могут быть оценены в ущерб. В Уголовном кодексе - 4 года и 6 месяцев «В лишении», что немного выше среднего. В случае тюремного заключения сроком от двух до шести лет трехлетний период будет соответствовать вышеуказанному и будет иметь предупреждение о личности преступника, исправленном и перевоспитанном, и в то же время влияя на образовательные и предупреждающие О других членах общества. Чтобы служить заявителю, должен быть применен тюремный срок в два года.
Если Вас поймали "за встречку", скорее всего инспектор составит протокол и изымет права. Потом группа разбора решает, наложить штраф или передать дело в суд. Обычно смотрят на историю по единой базе. Если человек не имел серьезных проблем с ПДД за последний год, налагают штраф прямо в группе разбора. Хотя, некоторые группы разбора, увидев в протоколе статью 12.15.4, сразу выписывают повестку в суд. Судьи тоже смотрят в первую очередь на "послужной список", а также слушают нарушителя. Если последний раскаивается или имеет смягчающие обстоятельства (например, нарушение правил беременной женщиной), суд может вынести постановление о штрафе.
Штраф и другие виды наказания за выезд на встречную полосу
Нет оснований для пересмотра оснований для отсрочки исполнения санкции, санкционированной согласно ст. 66 Уголовного кодекса, а также для сокращения испытательного срока, определенного первой инстанцией. По причинам, изложенным выше, кумулятивный штраф «Компенсация», который должен соответствовать сумме основного штрафа, также должен быть уменьшен. На основании ст. 37, абз. 1, п. 2 и ст. 377, абз. 2, п. 1 Уголовно-процессуального кодекса, апелляционный суд не имеет иных оснований для отзыва или изменения приговора.
Поэтому если вы попались по статье 12.15.4, лучше всего согласиться с сотрудником ГИБДД и отдать ему права. А затем при разборе "раскаяться" инспектору. В крайнем случае Вас отправят в суд. Но в отличие от сотрудников ГИБДД судьи более лояльны к тем, кто признает себя виновным, и назначают минимальное наказание - штраф. Но если Вы твердо уверены, что правил не нарушили, а протокол был составлен несправедливо, начните "войну" с первых же минут. В протоколе в графе "Объяснения нарушителя" напишите: "ПДД не нарушал, требуется квалифицированная юридическая помощь". Далее составьте жалобу (либо с помощью юриста, либо на интернет-форуме) и зарегистрируйте ее в отделе ГИБДД. Ответ на жалобу обязаны дать в течение 10 дней, но реально получается до месяца. А у суда есть на Ваше лишение прав лишь два месяца с момента нарушения. И тогда велики шансы, что дело просто не успеют рассмотреть вовремя.
Различные ситуации при выезде на встречную полосу
Уменьшает сумму, наложенную на подсистему. Наказание «Лишение свободы» ДВА ГОДА. Штраф «Дисквалификация» ДВА ГОДА. ПОДТВЕРЖДАЕТ приговор в остальной части. Решение подлежит обжалованию в течение 15 дней с момента его уведомления в Верховном кассационном суде Республики Болгарии.
Выбор, сделанный Рокфеллерами и их союзниками, направлен на создание единого всемирного мира, который бы объединил под одной крышей как суперкапитализм, так и коммунизм - под их контролем. Он был создан несколько поколений назад, и его намерения скрывают неописуемое зло. Концепция нового мирового порядка знаменует собой политическую идею создания новых способов организации, которая будет применяться ко всем людям на Земле. Единственное правительство с единственной валютой, которая должна быть обещанием прочного мира, и под одной крышей объединила бы все человечество.
Теперь более подробно разберем ситуации, которые могут случиться на дороге. Сначала они выглядят неоднозначными, но надо всегда понимать, за какое нарушение должно следовать лишение прав, а за какое - денежный штраф.
Отзывы и мнения в автомобильных сообществах
Георгий Фёдоров 12 сен 2008 в 0:07Брат обгонял как-то машину, которая ехала наполовину по обочине 20 км. в час. Разметка прерывистая. Знак был 3.20. Остановили. Написали 4 часть. Я съездил, сфотографировал со всех ракурсов место, разметку, следы машины на обочине, померил рулеткой все расстояния. Составил красивую схемку с указаниями размеров дороги, ширины полосы, ширины автомобиля. Объяснил судъе, что там в одной полосе помещаются спокойно два этих авто. Продиктовал брату объяснение. Составил свое объяснение. Подал ходатайство о вызове инспектора (сам не знаю зачем). Инспектор не являлся. В последний день срока рассмотрели без инспектора и закрыли за отсутствием состава.
Георгий Фёдоров
12 сен 2008 в 0:08
Объяснение в рамках производства по административному делу:
Инспектором по розыску ОГИБДД г. Колпино старшим лейтенантом милиции Заручейниковым Николаем Николаевичем 18 мая 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении 78 АА № в отношении Федорова М.В.
Из объяснения Федорова М.В. видно, что он не выезжал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и не пересекал линию разметки 1.5, разделяющую встречные транспортные потоки, а выполнил опережение транспортного средства двигавшегося по обочине дороги.
Габариты транспортных средств и проезжей части (что видно из схемы, предоставленной защитником суду в качестве доказательства) позволяют выполнить данное действие без выезда на полосу встречного движения даже, если бы автомобиль который опередил Фёдоров М.В. двигался не по обочине, а по этой же полосе.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, обгоном считается «опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы».
В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.»
На указанной дороге имеется разметка 1.5, что видно из фотоснимков, представленных суду в качестве доказательств и из объяснения Федорова М.В. Следовательно на данном отрезке дороги количество полос для движения определено разметкой и равняется двум. По одному ряду в каждом направлении.
Прошу суд обратить внимание на то, что местом совершения административного правонарушения в протоколе указан дом №55 по улице Загородная, а местом составления протокола дом №47 по той же улице, где стоял автомобиль ДПС, в котором и находился инспектор Заручейников Н.Н. в момент остановки Федорова М.В. стажером наряда ДПС, дежурившим совместно с инспектором Заручейниковым Н.Н. Нумерация домов по улице Загородная односторонняя и последовательная, и эти два дома разделяет расстояние в 250 метров и поворот дороги. Кроме того, автомобиль ДПС стоял в жилом массиве среди деревьев и кустарника. Данные факты говорят о том, что инспектор Заручейников Н.Н. не мог видеть предполагаемое правонарушение.
Согласно статьи 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так как инспектор Заручейников Н.Н. не является лицом непосредственно обнаружившим достаточные данные о наличии события административного правонарушения, к нему не поступали сообщения, заявления и другие материалы из государственных и правоохранительных органов, а также физических и юридических лиц, не поступали сообщения из средств массовой информации и так далее, он не имел права составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно пункта 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны свидетели, если таковые имеются.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от24.03.2005г. в пункте 4 указал, что «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении»
Стажер ДПС, дежуривший совместно с инспектором Заручейниковым Н.Н., остановил автомобиль Фёдорова М.В. якобы за нарушение пункта 1.3 ПДД, после чего и был составлен протокол инспектором Заручейниковым Н.Н.
Отсюда следует, что стажер ДПС, остановивший автомобиль Фёдорова М.В. является свидетелем по данному делу и его данные должны были быть записаны в протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ, которая гласит, что «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона», считаю, что недопустимо использовать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по данному делу, так как он составлен с нарушением закона.
Также защита на основании слов Федорова М.В. выражает свое несогласие со схемой, составленной инспектором Заручейниковым Н.Н., имеющейся в деле.
Поскольку объяснения и схема, предоставленные инспектором Заручейниковым Н.Н. в определенной мере вступают в противоречия с объяснениями и схемой, предоставленной Федоровым М.В., при рассмотрении дела следует учитывать тот факт, что инспектор является лицом заинтересованным, так как при рассмотрении дела могут быть установлены факты превышения им должностных полномочий в части неправомерности составления протокола об административном правонарушении.
В случае противоречия представленных суду доказательств, и невозможности предоставления дополнительных доказательств, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 1.5 КоАП РФ, устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Это подтверждает Верховный Суд РФ, который в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 указал, «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.»
На основании вышеизложенного, заявляю что Федоров М.В. не совершал действие, квалифицируемое Правилами как «обгон» и, следовательно, не нарушал требований знака 3.20, запрещающего обгон транспортных средств, и не выезжал на полосу встречного движения, за что предусмотрена ответственность статьей 12.15 пункт 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также считаю начатое в отношении Федорова М.В. дело об административном правонарушении необоснованным из-за отсутствия события административного правонарушения.
В случае несогласия суда с какими-либо сведениями, содержащимися в представленных доказательствах и объяснениях, прошу суд истребовать эти сведения из соответствующих органов и опросить свидетелей.
Прошу суд обратить внимание на то, что за трехлетний водительский стаж Федоров М.В. совершил лишь одно незначительное правонарушение, что подтверждено справкой о правонарушениях, имеющейся в деле, и является косвенным доказательством порядочности и законопослушности обвиняемого.
Руководствуясь вышеизложенным и на основании статьи 1.5; подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5; пункта 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прошу суд прекратить начатое в отношении Федорова М.В. производство по делу об административном правонарушении.
Данное объяснение прошу приобщить к материалам дела.
Вячеслав Сухов
27 сен 2008 в 11:11
Друзья хочу поделится опытом решения седебнлгл разбирательства в свою сторону. 02 Августа 2008 года в 11 часов 15 минут следуя на реку Луга из СБ с женой с целью отдохнуть. В районе Красного села на сьезде с виадука (Ул. Ленина д.1.) обогнад грузовик вместе где нанесена разметка 1.11. Проехав 390м от виадука меня останавливает сотрудник гибдд и утверждает,что я нарушил обогнал грузовик в месте действия знака обгон запрещен (который действительно стоял на вьезде на виадук.
После долгих и упорных споров мы сели в их мусоровозку ну и начелся развод, статья 12.15 КРФ об АП. ч4. лишение вобщем денег давай но сколько точно не сказал.
В связи с моей полной невиновности был послан нах.... в прямом смысле.
при подписании протакола я ему сказам меня прав не лишат...
Подготовка началась за 2-дня составил реч для суда.
Ваша честь!
02 Августа 2008 года в 11 часов 15 минут Инспектором ГиБдд в отношении меня, Сухова Вячеслава, был составлен протокол об административном правонарушении АД №46 84 31
В Протоколе Инспектором указано, что Я (дословно) совершая обгон, пересек, дорожную разметку 1,1 совершил выезд на полосу встречного движения.
По факту возбужденного в отношении меня дела об административном правонарушении считаю необходимым объяснить следующее:
Совершая обгон автомобиля, ГАЗ при съезде с виадука действительно пересек дорожную разметку(место пересечения дорожной разметки моим автомобилем фото №4 , НО в месте, где дорожная разметка, нанесенная на проезжую часть, соответствует разметке 1.11 – данная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.
И в связи с крайней необходимостью данного маневра т.к. А.М. Газ двигался с нарушением рядности (Попросту говоря его, болтало по дороге)
Также считаю необходимым объяснить следующее:
Что расстояния от окончания съезда с виадука до места расположения сотрудника ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении составляло около 350-370 метров Фото №2 Данный факт ставит под сомнение то, что сотрудник ГИБДД мог отчетливо видеть место пересечения дорожной разметки Фото №3 сделано с места расположения сотрудника ГИБДД с оптическим 3-х кратным приближением.
При въезде на виадук установлен знак 3.20 "Обгон запрещен" Фото №1
«Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка».
Таким образом, есть два варианта установка знака "Обгон запрещен" - с временем действия знака и с зоной действия знака. Если нет таблички «Время действия», то знак, запрещающий обгон, установлен из-за ограниченной видимости и поэтому действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной.
Для ограничения зоны действия, знак «Обгон запрещен» (п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004) ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак «Конец зоны запрещения обгона».
Если же после знака «Обгон запрещен» началась прерывистая разметка, фактически разметка начинается там, где закончилась зона ограниченной видимости, то есть, я выехал на полосу встречного движения там, где выезд не запрещен. Разметка и стационарно установленные дорожные знаки не могут противоречить друг другу. Утверждения инспектора ДПС о том, что знак имеет приоритет перед разметкой – сказка – т.к. об этом не написано в ПДД, ГОСТ-е или любом другом Нормативно Правовом Акте.
Преимущество над разметкой имеет только временный знак. Под временным знаком понимается знак на переносной стойке
В связи с отсутствием события административного правонарушения в моих действиях считаю необходимым дело об административном правонарушении в отношении меня – прекратить.
К речи были приложенные фотографии разметки, фото с места, где стоял гаишник, и въезд на виадук с целью доказательства, что знак обгон запрещен не временный.
Судья вынесла решения вызвать гаишника в суд для дачи показаний...
После этого было 4-суда на 3 из них гаишник не явился, судья которая вынесла решение вызвать гаишника ушла в отпуск и меня отправили в другой участок, где судье пришлось вновь все объяснять.
На 4-суд пришел гаишник и мне в первые показали схемму которую оннарисовал и во мое удивление на встрече прям передо мной нарисованы 3-машины.
Когда обгонял видимость была 1,5-2 км. и ни одной встречной машины.
Ну тут меня понесло, что ваша честь как он мог видеть в каком месте я совершал обгон если до него 390 м. и прям передо мной 3 машины.
Судья... действительно КАК???
И тут гаишник заладил...я все видел, я все видел, я все видел.
В общем, судья его выгнала и сказала, что если я еще раз появлюсь в участке 105 то меня точно лишат...
К слову, за 5-посещений насмотрелся на такое кол-во людей которые в суде 2-слова связать не могли ну в итоге 0,4-0,6-1,5-2 г. лишения.
На 5 суд я насмотревшись как творится наше правосудие с правами досрочно распрощался.
За выезд на встречку связанный с объездом препятствия налагается
Штраф за обгон в местах где он запрещен (на регулируемых перекрестках, на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на ж/д переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью) - 5000 рублей или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.
Текст статьи 12.15 КоАП.
Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Штраф в размере 1500 рублей.
1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения.
Штраф в размере от 1000 до 1500 рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Штраф в размере 2000 рублей.
3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Штраф в размере от 1000 до 1500 рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 4 настоящей статьи, -
Лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - штраф в размере 5000 рублей.