Можно по-разному оценивать выступления против повышения пенсионного возраста, которые прошли 9 сентября в разных городах России, но в Кремле их оценили высоко. Возможно, даже не сами по себе конкретные акции, но их потенциал - определенно. Тем более что к моменту их проведения практически все организаторы и вдохновители этих протестов были под арестом или хотя бы задержаны.

Кто знает, насколько более масштабными были бы эти мероприятия, имей Алексей Навальный со товарищи возможность присоединиться к протестующим. И, судя по всему, ни у кого в Кремле нет желания проверять это эмпирическим путем .

Более полугода, проведенных под арестом

Новый административный арест Алексею Навальному - это не только продление еще на две трети первого, максимального по Административному кодексу. Это создание возможности возбудить новое уголовное дело по довольно экзотической, "дадинской" статье о неоднократном нарушении при организации митингов.

Именно после нашумевшего случая активиста Ильдара Дадина, осужденного за неоднократные нарушения при организации массовых мероприятий, в статью внесли положение об обязательном наличии ущерба. Этот ущерб (нанесенный неизвестными в тот момент, когда Навальный находился под арестом) в комичном и абсурдном виде был найден с помощью административного дела, теперь вопрос только в том, будет ли дан ход уголовному расследованию.

Навальный - единственный политик времен правления Путина, попытка посадки которого вызвала мгновенные и массовые выступления: после первого приговора по делу "Кировлеса". Зато разными порциями и способами с тех пор он получил весьма ощутимо: всего, с учетом вчерашнего решения судьи, у него накопится более полугода, проведенных под арестом . Это не считая восьми месяцев ареста домашнего и полновесного срока, который получил и отбыл его брат Олег по делу "Ив Роше". Частый конспирологический вопрос "почему власти не сажают Навального?" постепенно сам собой сошел на нет: основатель ФБК и так то и дело сидит.

Посадки Навального стали привычными для его сторонников?

И вот это перманентное и в то же время гибридное, абсолютно в стиле нынешней власти, заключение под стражу Алексея Навального сделало его лишения свободы более или менее привычными для всех, включая его активных сторонников. Предрешенные по своему исходу заседания по очередному аресту Навального по-прежнему длятся невыносимо долго и на всякий случай заканчиваются поближе к ночи, когда не спят разве что самые неугомонные сторонники политика.

Люди охотно выходящие - в том числе и под дубинки и задержания - против коррупции или пенсионных изменений, не считают постоянные водворения их лидера в спецприемник достаточным поводом для протеста. Не вышли они и на этот раз. И это увеличивает вероятность того, что однажды после заседания суда Алексей Навальный отправится уже не в спецприемник, а в колонию.

Это не избавляет от нового поворота беспокойной конспирологической мысли, согласно которой, неволя не просто выгодна политической карьере Навального, но и чуть ли не им самим инспирирована, потому что он не знает, куда двигаться дальше. Предположения эти высказываются примерно теми же людьми, которых подозревают в авторстве мема "Навальный - человек Бортникова", объясняющего недавнюю резкую атаку главы Росгвардии Виктора Золотова .

Уличный фактор

Но бог с ней, с конспирологией, гораздо важнее вопрос, кому и зачем нужен Навальный за решеткой, да еще не на окраине Москвы, а где-нибудь в Мордовии. Возможно, тому, кто опасается объединения разрешенного протеста левых с несанкционированными выступлениями. Скандал на выборах в Приморье спровоцировал стихийный протест, и Навальный, фактически, поддержал кандидата от коммунистов, призвав своих сторонников выходить на улицу. В ситуации, когда договоренности с понятными и покладистыми партийными лидерами, вроде Жириновского, не спасают их кандидата-статиста от поражения, фактор возможного усиления всамделишных протестов совсем не нужен.

Возможно, посадка Навального была бы крайне невыгодна тому, кто выступает за политическую либерализацию, в частности, за отмену муниципального фильтра на выборах. Это означало бы возможный допуск если не самого Навального, отягощенного уголовными наказаниями, то хотя бы его сторонников к легальной политической борьбе. Ведь будь поддержанный им кандидат допущен в каком-либо из "проблемных" регионов России, еще неизвестно, как бы сложилось там голосование. По меньшей мере, можно зарабатывать очки, ведя против таких кандидатов полноценную кампанию, используя весь пропагандистский арсенал, который, как выясняется, оказывается абсолютно неработоспособен против системных партий.

Год, который остается до следующего единого дня голосования, станет во многом решающим для всей страны: будут ли сделаны выводы из поражений на региональных выборах, как пройдет пенсионная реформа, насколько тяжело перенесет население повышение НДС, каким будет влияние санкций, чем обернется военное присутствие в Сирии и бог знает сколько других факторов. Навальный на свободе и Навальный в заключении - тоже в их числе.

Интересна статья?

По мнению ведущих аналитиков, ответ на вопрос: «Допустят ли Алексея Навального к выборам Президента?» станет предстоящей зимой главной интригой политической жизни России. Ведь, многие в нашей стране связывают свои надежды на положительные перемены с личностью лидера несистемной оппозиции и новость о том, что Навальный идет на выборы Президента в 2018 году ожидают с большим нетерпением.

Персона А.А. Навального неоднозначна. О нем молчат на федеральных телеканалах, не пишут центральные газеты, не сообщают в эфирах центральных радиостанций. Тем не менее у него высокий рейтинг, он очень популярен в рунете, особенно среди школьников и студентов. Действующий ресурс блогера на канале Ютуб обладает крупнейшей в стране аудиторией среди политиков – более 1.5 млн. подписчиков, а многие его видеоролики собирают заоблачное количество просмотров. Например, фильм «Он вам не Димон» – свыше 25 млн.

При этом А.А. Навальный неоднократно судим, что мешает ему баллотироваться на выборы 2018 года. Уголовные дела, по словам самого общественного деятеля, сфабрикованы, имеют заказной характер и политически мотивированы властью.

Главный критик Путина В.В. неоднократно обвинялся в антигосударственной деятельности за счет финансирования из-за рубежа. Сам же политик заявляет, что ведет предвыборную кампанию на донаты (пожертвования) и за счет доходов от юридической деятельности.

Будет ли Навальный участвовать в выборах 2018 года? За счет чего имеет такую колоссальную поддержку в интернет-сообществе и есть ли у него шансы победить? Какие главные тезисы содержит программа Навального на выборах Президента в 2018 году?

Ну что ж, будем разбираться.

Краткая биография

Алексей Анатольевич Навальный (дата рождения – 4 июня 1976 года) – уроженец деревни Бутынь Одинцовского района Московской области. Два высших образования, окончил:

• юрфак Российского университета дружбы народов (1998);
• факультет финансов и кредита Финансовой академии при Правительстве РФ (2001).

В 2010 году прошел полугодовой курс обучения по всемирной стипендиальной программе Йельского университета в Нью-Хейвене США.

Трудовая деятельность будущего оппозиционера связана в основном с частным бизнесом и юриспруденцией. Женат – супруга Юлия, воспитывает сына и дочь.

Алексей Навальный запустил новый проект - сайт «Умное голосование», который призван объединить протестно настроенный электорат против «Единой России». Проект, определяющий наиболее сильных кандидатов от оппозиции в каждом избирательном округе на основе данных соцопросов, приурочен к старту нового электорального цикла. В 2019 году по всей стране пройдут региональные выборы разного уровня, включая выборы в Мосгордуму и выборы губернатора Санкт-Петербурга. «Мы разные, но у нас одна политика - мы против монополии «Единой России». Все остальное - математика», - пишет оппозиционер.

Формула электорального успеха

Стратегия «умного голосования» заключается в чистой математике, уверяет Навальный: обычно на выборах кандидат-единоросс побеждает с 35-45% голосов, а остальные 55-65% распределяются между представителями парламентской и несистемной оппозиции. Его проект, основывающийся на результатах предыдущих выборов и социологических данных, будет подбирать каждому избирателю наиболее популярного кандидата от оппозиции. Протестное голосование должно консолидироваться вокруг одного кандидата — будь то представитель КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» или «Яблока» — ради победы над единороссами.

Предложение поддерживать всех кандидатов, кроме единороссов, резко контрастирует с предыдущей политической стратегией Навального. В прошлом году оппозиционер объявил бойкот президентским выборам после того, как ЦИК не зарегистрировал его в качестве кандидата. До этого оппозиция многократно пыталась объединиться против власти: сам Навальный в 2011 году призывал голосовать на выборах в Государственную думу за «любую партию, против «Единой России», которую он тогда впервые назвал партией «жуликов и воров».

Но выступить единым фронтом у демократов получается редко. Не случилось и объединения Навального с другим оппозиционным кандидатом на пост президента России — Ксенией Собчак. Навальный агитировал своих сторонников бойкотировать выборы, чтобы снизить явку и поставить тем самым под сомнение легитимность их результатов.

Смену траектории — от бойкота к протестной мобилизации — оппозиционер объясняет тем, что, в отличие от президентских выборов, на выборах в регионах есть реальный шанс победить:

— Есть митинги, есть акции, есть расследования и т.д. и т.п., но есть и выборы. Они разные, мы относимся к ним по-разному. Какие-то можно только бойкотировать, как это было с последними президентскими. В каких-то участвовать почти бесполезно из-за уровня фальсификаций. Но в каких-то вполне можно побеждать. В первую очередь это касается выборов в крупных городах.

Напомним, что проект Навального, созданный для того, чтобы «помочь» избирателю выбрать правильного кандидата, не первый в своем роде. В 2017 году команда Дмитрия Гудкова и Максима Каца запустила «политический Uber» — платформу для демократических выдвиженцев на муниципальных выборах в Москве. С помощью сервиса можно было узнать, какой избиратель представляет демократов в каждом из округов. В результате в целом ряде муниципальных советов большинство мест получила оппозиция.

Суррогатная оппозиция

Этот тренд может продолжиться и в следующем году. Раздражение, вызванное повышением пенсионного возраста, не улетучится к 2019 году, говорит политтехнолог Владимир Перевозчиков, и, хотя единый день голосования пройдет только следующей осенью, проект Навального — хороший старт для объединения протестного электората на этой почве. «Протестный электорат не за демократов либо против коммунистов и эсеров. Он голосует за того, кто в конкретном регионе или округе больше выражает протестные мнения», — утверждает эксперт.

«Я думаю, что в первую очередь Навальный ориентирован на выборы в Мосгордуму, но похожий проект уже был у Гудкова, поэтому ему надо было придумать что-то свое», — говорит Макаркин. Платформа Гудкова призывала поддерживать только кандидатов-демократов, за исключением нескольких ситуативных выдвиженцев от парламентских партий, — например, Елены Шуваловой от КПРФ, которая выступала против реновации. При этом многие другие кандидаты от коммунистов играли роль спойлеров.

«Я не против этой системы, но нужно внимательно отнестись к критериям отбора кандидатов, — говорит Гудков. — Я бы поддерживал в первую очередь сторонников наших взглядов, представляющих настоящую оппозицию. Надо поддерживать всех, кроме «Единой России», но только тех, кто нелоялен руководству парламентских партий, кто более-менее самостоятельно принимает решения. И важно не поддержать тех, кто под видом оппозиции пройдет от парламентских партий».

При этом проект Навального не предусматривает никакого предпочтения демократической оппозиции перед оппозицией системной, сетует председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова:

— Меня, конечно, удивило то, что Алексей Навальный записал и коммунистов, и ЛДПР, и справедливороссов в оппозицию, хотя огромное количество примеров их политических действий демонстрирует, что оппозицией они не являются. Парламентские партии давно могли внести в Госдуму инициативы, изменяющие избирательное законодательство: например, отмену муниципального фильтра.

Математика вместо бойкота

В отличие от платформы Гудкова, которая предполагала регистрацию самих кандидатов и помощь в проведении кампании, система Навального будет чисто информационной и ориентированной на избирателя. Это может сыграть на руку системным кандидатам, которые не хотят быть аффилированными с демократами.

«Обычно парламентские партии не взаимодействуют с Навальным, но здесь у них будет алиби, поскольку они нигде не регистрируются. Это может быть важно на выборах глав регионов, куда оппозиционные кандидаты не могут пройти из-за муниципального фильтра, но присутствует хотя бы одна парламентская партия», — полагает Макаркин.

В КПРФ «Новой» заявили, что поддерживают любые инициативы, которые увеличивают протестное голосование и привлекают избирателей на участки, но выступают категорически против «сушки» явки и бойкота выборов.

«Мы всегда выступаем оппонентами «Единой России», потому что партия власти со своей политической программой полностью не соответствует нашей программе. Это доказано на всех выборах разного уровня. Этот процесс [объединения народно-патриотических сил] идет достаточно давно, вне зависимости от того, что Навальный решил сейчас сказать», — сказал пресс-секретарь КПРФ Александр Ющенко.

Сейчас стратегия бойкота выборов стремительно теряет своих сторонников, но нет гарантий, что новая «электоральная математика» от Навального окажется более эффективным подходом. Поражение «Единой России» не всегда ведет к победе демократических кандидатов. «Мэр Новосибирска Анатолий Локоть и губернатор Иркутской области Сергей Левченко охотно сотрудничают с властью и малоотличимы от единороссов», — говорит Макаркин. Это касается и новой волны «оппозиционных» глав регионов: если они так же легко пойдут на компромиссы с Кремлем, то протестный избиратель неизбежно разочаруется в этой стратегии.

Кроме того, могут возникнуть конфликтные ситуации внутри самих демократических сил. Например, кого поддержать в ситуации, когда кандидат от «Яблока» на старте немного отстает от кандидата КПРФ? Гудков сообщил «Новой», что не планирует конкурировать с Навальным и выдвигать свой собственный список кандидатов, как на муниципальных выборах в 2017 году, но выступил за «исключительно демократическую коалицию».

Кандидат от протеста должен быть консолидированным, но гарантий, что парламентские и несистемные партии смогут договориться и выбрать по одному кандидату в каждом отдельном округе, нет, считает Перевозчиков. «Если попытки объединиться даже внутри несистемной оппозиции раз за разом терпели крах, рассчитывать на договоренности с парламентскими партиями еще сложнее из-за идеологических противоречий», — говорит эксперт.

Либеральная часть российского электората тоже может негативно отреагировать на появление представителей системных партий в списке Навального. «Что важнее — навредить власти, проголосовав за кандидата, которого Навальный считает самым проходным, или провести идеологически близкого кандидата? Здесь либеральные избиратели могут разделиться», — полагает Макаркин.

Другой спорный вопрос — методика, с помощью которой команда Навального будет определять шансы кандидата на победу. На основании каких социологических данных будут выбираться наиболее популярные кандидаты для поддержки протестного электората? Результаты предыдущих выборов не всегда позволяют сделать правильные прогнозы, говорит Слабунова: «Все это дает пространство для манипуляции избирателями».

Еще один недостаток проекта Навального, который должен мобилизовать весь протестный электорат, состоит в том, что он находится в интернете, отмечает политтехнолог Владимир Перевозчиков: «Избирателя еще нужно довести до избирательного участка». Однако сама идея консолидации протеста против партии власти вполне логична в ситуации высоких протестных настроений на фоне пенсионной реформы. Те люди, которые выходили на антипенсионные митинги, организованные в том числе Навальным, потом шли на участки и голосовали против единороссов.

Я решил написать эту заметку после того, как один из моих друзей спросил меня «А вот ты мне это прислал, у тебя что аккаунт взломали?». А прислал я ему ссылку на предвыборный сайт Навального . Потом другой мой товарищ искренне удивился тому, что меня «зачем-то интересует политика», а еще один уточнил не дурак ли я часом. Я постарался каждого, как мог убедить в том, что у меня все в порядке с головой, но я решил все-таки обстоятельно рассказать о своем отношении к выборам и в частности к Алексею Навальному. Проще всего это сделать в формате вопросов и ответов.

Ты что, интересуешься политикой? На хрена это вообще тебе? У нормальных людей полно других, более важных дел, чем играть в эту всю демократию?

Дело в том, что политика - это не мое увлечение, хобби или часть деятельности. Это не то, чем я занят после работы или по выходным. Это вообще не то, чем я по сути занят. Примерно также я не «занимаюсь здоровьем». То есть я конечно делаю зарядку, принимаю душ, чищу зубы, не курю и стараюсь хорошо и не много есть. Но у меня нет специального времени на «занятия здоровьем». Все вышеперечисленные действия - это просто мои ежедневные привычки и образ жизни, которые направлены на то, чтобы мне было хорошо. Вот примерно так и с политикой. Я не «занимаюсь политикой», я просто совершаю какие-то действия, направленные на то, чтобы мне было хорошо. И, кстати, тут - как и со здоровьем: я могу сколько угодно делать зарядку, но если бомж на улице воткнет в меня шприц с гепатитом - мне крышка. Я могу сколько угодно ходить на выборы, но не я один решаю, кто на них победит. И, конечно, я это понимаю. В общем, если провести грубую аналогию, то не интересоваться политикой примерно также глупо, как и не интересоваться чисткой зубов, лишь потому, что мы все сдохнем через 100 лет (а это объективно так). Я интересуюсь политикой ровно настолько, насколько мои гражданские права мне позволяют влиять на нее. Это совершенно не влияет на мои обычные личные дела и вообще никак с ними не связано. Точно также чистка зубов не мешает мне и не отнимает драгоценное время (стоит отметить, что выборы бывают гораздо реже, чем чистка зубов).

Тебе что, плохо живется сейчас? У тебя же седьмой айфон, аймак, летом в Европу, зимой в Азию, чем тебя не устраивает-то сейчас?

То, что сейчас у меня есть - плоды моего личного, персонального труда. Во многих случаях, то, что я получал было не благодаря, а вопреки. Если говорить точнее и в цифрах, то за последние 6 лет из-за деятельности власти я потерял около 800 000 рублей. То есть у меня могло бы быть на 11000 рублей в месяц больше все эти 6 лет. И это только прямые потери. В них не входят огромные налоги и многочисленные государственные поборы, которые могли бы быть другими. Да, мне не приходится есть дошираки, но как и любой адекватный человек, я всегда хочу лучшего. Это нормально.

Ну вот, все зависит только от самого человека! Ты же нормально живешь, а если кто-то фигово, то это просто потому, что он менее умный/удачливый/предприимчивый и т.д.

Само собой очень многое зависит от человека. Но во-первых условия, которые создает государство и формируемое им общество тоже очень важны. Если родители ребенка считают нормальным жить на пенсию 12000 рублей, то этому ребенку крайне сложно придти к мысли, что это не норма. А еще есть огромное количество людей, чья жизнь напрямую зависит от власти и государства. Это учителя, врачи, пенсионеры, инвалиды, чиновники. Совершенно объективно то, что если человек из этих социальных групп не средний или высший чиновник, то он не живет, а выживает. Самый яркий пример - пенсионер. Нынешний размер пенсии в сочетании с ценами и тарифами ЖКХ это просто издевательство над старыми людьми. За границей вы никогда не встретите русского пенсионера (хотя полно пенсионеров из других стран), потому что слетать на индийский пляж для него - сюрреалистичная мысль, которая даже не приходит в голову, потому что он занят выбором просроченных сосисок подешевле и таблеток.

Ну хорошо, а чем тебе вообще не нравится Путин, например? Он же такой крутой, порядок навел везде. А еще ему то за всеми не уследить - вон сколько всяких мудаков других ему мешает.

Мне не 12 лет, чтобы поверить в сказку о том, что везде порядок. Это раз. Во-вторых уровень неприкрытого, наглого воровства просто зашкаливающий. И мне для этого не требуется читать чьи-то расследования или блоги. Я и так все отлично знаю и лично сталкивался. Любой мой знакомый предприниматель сталкивался с коррупцией в том или ином её виде. Я не выбираю мэра, я не выбираю губернатора, но у меня есть возможность выбирать президента. Вот поэтому я и хотел бы его поменять.

Ты что, если не Путин, то все развалится! Страна только на нем и держится! Да, воруют, но лучше пусть эти, чем другие.

Не смешите меня. Президент - это не Бог, не Иисус, не Пророк и не Центр Оси Русской Вселенной. Это просто, блять, президент. Это не совсем корректное сравнение, но для меня это завхоз. И тут все очень просто. Я - гражданин. С помощью выборов я выбираю себе завхоза. У него есть испытательный срок (который нынешний завхоз самостоятельно увеличил в 1,5 раза!). Если мне не нравится его работа за этот срок я его увольняю и беру следующего и так далее. Вот и вся политика. А следующий завхоз должен знать, что в случае чего, его могут очень быстро уволить и нанять другого. Это работает так. Должно работать. Проблема Путина в том, что он мало того, что убедил всех, что воровать - это «ну сойдет, пускай хоть они», но и помимо этого увеличил свой испытательный срок с 4 до 6 лет, а еще пристроил на 4 года своего друга порулить. Мне как нанимателю завхоза это поднадоело.

Ну ладно, а вдруг будет хуже?

Это фраза отчетливо выдает все признаки стокгольмского синдрома. Самая близкая и реально существующая в России аналогия - это жена, которую бьет муж-алкоголик, но она его терпит и не уходит от него потому, что «а вдруг будет хуже, этот хоть 15000 стабильно приносит с зарплаты». Ребята, это просто один в один ситуация. Да, бесспорно, может быть еще хуже. Но это не означает, что нужно игнорировать мужика, который не бухает и предлагает хотя бы на словах никогда не бить её. Любое убеждение что лучше так, чем по-другому - это навязанная израненой психикой позиция угнетенного человека. Каждый - свободен. Никто не заставляет подчиняться. Всегда есть выбор. При этом «следующий мужик» тоже не последний. И ему об этом стоит сказать сразу. И если он начинает бухать - просто уходить. Надеюсь аналогия очень понятна.

Хорошо, хорошо, ну это мы все все понимаем. Но почему Навальный?

Пока, на сегодняшний день выбор очень простой. О своем желании баллотироваться объявили Жириновский, Явлинский и Навальный. Это мое персональное суждение, но я считаю, что Жириновский это просто какой-то идиотский карманный клоун, а Явлинский протух много-много лет назад. Из этих трех персонажей я однозначно выбираю Навального. Добавление Зюганова и Путина в этот мой выбор ничего не изменит. Более интересных вариантов пока для меня нет. Ну и вряд ли появится.

Но он же вор/мудак/психопат/националист и т.д.!

Ну во-первых я, именно я так не думаю. У меня для этого (в отличие от вас, возможно) нет никаких причин. Кроме того, напомню, что я выбираю не Спасителя Мира, а всего лишь президента. Выбираю его на основе предвыборной программы (которая меня устраивает) и личных эмоциональных установок. Более того, мое мнение в том числе поддерживается тем, что я подсматриваю по телевизору (считаю это неким доказательством от противного). И да, кстати, я совершенно не считаю, что Навальный какой-то святой или ультраправильный. Просто я хочу уволить старого завхоза, а из кандидатов на нового, этот меня устраивает. Это эволюция и естественный отбор. Если его возьмут на работу, то к нему у меня к нему будут точно такие же требования и в случае чего, его тоже можно уволить.

Я тут следил за его конфликтом с Артемием Лебедевым и думаю, что Навальный зря наехал на него и вообще не прав.

Ситуация с Тёмой очень неоднозначна. С одной стороны, я тоже считаю, что Навальный поступил импульсивно, но это лишь говорит о том, что ничто человеческое ему не чуждо. Уверен, что если я назову вас никчемным и пустым дураком ничего не добившимся в жизни (ну или что-нибудь подобное), то в глубинах вашей души разгорится пожар, который хорошо рванет огнеметом прямо на меня. Тем не менее стоит заметить, что Навальный не устроил рейд из людей в масках или не побил Лебедева и не посадил его в тюрьму. Все что он сделал - направил совершенно легальные запросы на проверку госконтрактов. Ничего ужасного для честного предпринимателя в этом я не вижу. Да, я согласен, что это было слегка глупо, но это не было «больно» для Лебедева. Так что возможно это просто умелый пиар обоих персонажей (я как-то не заметил чтобы кто-то вообще пострадал в ходе дебатов).

Если вам интересна моя позиция по Лебедеву, то мне нравится предложение Навального раскрывать всю цепочку контрактов по госзакупкам. А позиция Тёмы с точки зрения существующего закона совершенно правильная (он не обязан этого делать).

Но на самом деле все написанное мною про конфликт Тёма vs. Навальный не имеет никакого значения для меня и никак не влияет на мой выбор. Как я уже сказал я не выбираю «Самого лучшего и честного среди людей» и я совершенно не считаю что над Навальным нимб светится. Это же просто глупо. Передо мной стоит выбор между кандидатами в президенты и не более того. И то, как повел себя Навальный в этой или другой ситуации просто говорит мне о том, что у него нет команды классных спичмейкеров, сценаристов, пиар-менеджеров и прочей толпы специалистов, которые создают высококлассные образы. Ну и да, это не делает его хуже Жириновского или Путина.

Для тех, кому показалось сложным мое объяснение приведу уже знакомую вам аналогию: давайте представим, что у жены есть муж, который постоянно пьет, бьет её, вечно просирает время и деньги, играя в танки с корешами, заставляет жрать только русские продукты и не позволяет встречаться с друзьями. И тут у этой жены появляется несколько поклонников, которые предлагают ей выйти за них замуж. Самая лузерская позиция - остаться с этим мужем, потому что будет хуже и «все они только обещают». Если же она начинает выбирать между кандидатурами, то стоит обращать внимание на разницу с существующим, а не ждать идеального мужа до возрастка, когда приходят 40 кошек и пора умирать.

Всё это классно, но его не пустят на выборы!

Почему я об этом вообще должен думать? Это лузерская позиция. Это проблема Навального и его сторонников в том, чтобы это преодолевать. Приведу пример: это, как не отдавать ребенка в кружок по плаванью со словами «Один хрен ты не станешь олимпийским чемпионом». Моя мысль в том, что не попробовав - не узнаешь.

Навальный - медийный персонаж Путина, иначе он бы уже сидел/был убит/депортирован!

Во-первых, как показывает моя практика, большинство «теорий заговоров» внутри совершенно пусты и безосновательны. Во-вторых, то, насколько часто я это слышал от различных провластных политиков, говорит только об одном - это не так.

Навальный - агент госдепа!

Блин, извините, но это уже даже не смешно. Даже, если это реально так, то мне, уж извините, совершенно наплевать. То, насколько часто я слышал такие обвинения в адрес других людей, которые на 100% не являются ничьими агентами, подсказывает мне, что и это тоже чушь.

У него популистская программа!

Классно, что у него вообще есть программа. Не сомневаюсь в том, что она отчасти популистская. Увы, общество в России еще явно не доросло до чего-либо непопулистского в принципе. А любые подробные программы обречены быть понятными меньшинству.

Что сделал Навальный? Он же ничего не сделал!

Простите, а что он должен был сделать? Проработать 20 лет разными чиновниками? Убрать снег возле моего дома? Нырнуть за амфорами? У него есть несколько неплохих проектов, которые приносят пользу, у него профильное образование и опыт руководства организациями. Мне как-то совсем не интересно, копал он траншеи или занимался ли он дзюдо. До Студии Артемия Лебедева, Тёма 10 лет проработал в разного уровня дизайн-студиях? Само собой нет.

Ладно, твоя позиция понятна. Нам-то ты ее чего рассказываешь? Она нам не интересна и уменя другие взгляды!

Окей. Иметь любые взгляды - совершенно нормально. Как и считать мои взгляды полным говном. Так и должно быть. Но в жизни каждый человек преследует свои интересы и интересы своих близких. Поэтому я считаю нужным донести свою точку зрения и возможно изменить чью-то. Если вы не согласны со мной и я вас не убедил - окей, не страшно. Значит я не был убедителен или даже возможно не прав. Если согласны и вы поддерживаете мою точку зрения я буду рад, если вы ею поделитесь. Если вы хотели бы добавить какое-то возражение - превосходно, возможно я изменю точку зрения, но скорее всего просто дополню этот текст.

Тот, кто знает историю, способен предсказывать будущее. Таково моё убеждение. Поэтому, зная и любя музу Клио, я категорически не поддерживаю Алексея Навального на выборах мэра Москвы.

1. Навальный – политический плагиатор.
Это уже было: поездки на общественном транспорте, посещение городской поликлиники в качестве пациента, борьба с наиболее озлобляющим, на тот политический момент, избирателей явлением, преследования со стороны Власти в различных формах. И оригинальным в советской истории этот номер был в исполнении Бориса Николаевича Ельцина в 1989-1990 годах (хотя в мировой истории отмечалось и раньше). Навальный просто копирует поведенческий шаблон уже однажды принесший исполнителю положительный результат.

Если вспомнить, сколько людей, пошедших сначала за Ельциным, впоследствии корили себя за это заблуждение, то искренне идущим сейчас за Навальным и изукрашивающим задние стёкла своих авто наклейками, стоит задуматься дважды.

2. Навальный – демагог и популист, в команде которого находятся некомпетентные люди.
Я нашёл ещё в июле распечатанную предвыборную программу Навального, вспомнив некоторые навыки, а также контакты в демократическом лагере. Не стану лезть в разделы, в которых суждения могут оказаться поверхностными или, что хуже - дилетантскими, и проанализирую ту часть программы, что относится к области моей профессиональной компетентности, то есть к здравоохранению.

В первом же пункте я вижу едва ли не мозаичность мышления кандидата в мэры: «Электронная запись. (к поликлиническому врачу) должна быть открыта минимум на три месяца вперед». И тут же, через строку, следующее: «При этом, во всех районных поликлиниках будут дежурить специалисты, принимающие пациентов в день обращения».
Где логика? Где здравый смысл? Зачем человеку, выкроившему пару часов из нашей напряженной жизни, чтобы сходить к врачу в районную поликлинику и получившему требуемую консультацию, записываться к врачу «минимум на три месяца вперёд»? И это притом, что с января 2013 года за невозможность записи в поликлинике к любому врачу, превышающую 10 рабочих дней, Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Москвы просто таки вмазывает в кафельный пол главврача провинившейся организации.

От алогичности кандидата или его спичрайтеров перейдём к их авантюризму и прожектёрству, основываясь на том же пункте программы.
В моём отделении укомплектованность штатов врачами и медсёстрами не превышает 50%. В отделении же оториноларингологии (оно напротив, на том же этаже), составляет менее 70%. В других отделениях ситуация нисколько не лучше. Личного состава хватает лишь на описанное выше обеспечение доступности записи к врачу в пределах 10 рабочих дней. И кто же, по мнению господина Навального, в этой ситуации, будет «дежурить и принимать пациентов в день обращения»? Откуда он возьмёт недостающие кадры? Из какой волшебной шляпы, чтобы сотворить обещанное чудо моментального приёма врачами-специалистами?

Переходим к пункту второму.
«Пациенты и медицинские работники не должны тратить лишнее время и нервы на заполнение лишних бумаг. Современные технологии позволяют пациенту не задумываться о том, как устроены расчёты между бюджетом, страховой компанией и поликлиникой или больницей».
Даже, если проигнорировать тавтологию, категорически недопустимую в предвыборной программе (уж поверьте бывшему «штабисту»), то и тогда этот пункт не выдерживает критики вследствие своей демагогичности. Какие «современные технологии» имеет ввиду кандидат?
Во-первых, список бумаг, которые пишет врач, ему спускается сверху по вертикали власти из отраслевого министерства, а не из мэрии. И федеральный министр будет поважнее и более полномочен в споре о списке необходимой для заполнения документации. Хотя бы оттого, что он – врач, а не «божьей милостью государь-император» избранный мэр.

Во-вторых, лишь эти «лишние бумаги», зачастую спасают врачей от неграмотных пациентов (то есть начитавшихся Интернета на тему своей болезни), решивших, что врач их плохо лечил и потому пытающихся его засудить чтобы на выплату кредита, ну или хотя бы на опохмелку осталось

В третьих, "современные технологии" это - ЕМИАС, который даже будучи применяем уже более года, всё равно является ненадёжной системой регистрации записи пациентов к врачам и фиксации их обращения к врачу? Да, в этой системе можно зафиксировать диагноз, с которым больной обратился, но не более. Да, сейчас готовится внедрение некоей «электронной амбулаторной карты». Но это планирует делать и действующая власть, так что получается - разницы между Собяниным и Навальным в этом вопросе никакой нет. И отвратительно работать, судя по личному годовому опыту наблюдения за ЕМИАСом в поликлинике, эта «электронная амбулаторная карта» будет что при одном, что при другом.

А вот отток врачей эти мифические «современные технологии» ускорят однозначно, поскольку в поликлиниках сейчас, в основном, работают врачи глубоко пенсионного и просто пенсионного возраста, которые боятся компьютера, как чёрт ладана, зная лишь набор простейших команд, которые позволяют им играть в простейшие игры и пользоваться почтой Сети. Молодые же специалисты в поликлиниках сильно долго не задерживаются. О недокомплекте личного состава я уже достаточно подробно писал выше.

Пункт третий программы.
Замена неэффективной системы дополнительного лекарственного обеспечения всеобщим лекарственным страхованием. Не пациент, а его страховая компания платит за лекарство, назначенное врачом. Для нуждающихся москвичей страхование оплачивается из городского бюджета» .

Тут вообще смешались в кучу и кони, и люди, как писал классик, правда, по другому поводу. Добровольное лекарственное обеспечение – это тот список лекарств, которые городские власти, на сегодняшний день, и так безо всякой страховки оплачивают ветеранам и инвалидам, нуждающимся в этих препаратах.
Что же до «лекарственного страхования», то, как это представляет кандидат? В виде ОСАГО или КАСКО? Мало того, что из наших карманов берут налоги, включающие в том числе и «на медицину», так Навальный ещё планирует нам навязать страховку на лекарства в пользу страховых компаний? Мило! Автолюбители, я полагаю, могут рассказать не одну душераздирающую историю, о том, как они только ценою собственного здоровья и личного времени, да в тяжёлых боях отстаивали своё право на получение страховки от компании по явно выигрышному эпизоду ДТП, несмотря на откровенные попытки врага зажать эти деньги. Распространим эту систему и на наше здравоохранение?

Цель любой страховой компании – получить деньги, а не выплатить. Это – прописная истина. Они же, в случае реализации этого сна разума Навального, голыми руками удавят каждого врача, который будет выписывать любое мало-мальски эффективный, то есть недешёвый препарат. А виноватым в выписке лекарств категории «числом поболее ценою подешевле» в глазах пациентов останется не Навальный и не страховые фирмы, а врач.

Пункт четвёртый вообще из категории «пусто-пусто». Словоблудие с использованием умных слов на заданную тему.

Пункт пятый.
«Развитие технологий, замещающих стационарное лечение. Если пациенту не требуется круглосуточное стационарное наблюдение, он должен иметь возможность получать всю необходимую медицинскую помощь на дому».

Ага! Первое предложение сразу навевает ассоциации с розовыми мечтами президента Медведева о волшебных нанотехнологиях, возникновение которых на Руси решит все-все-все проблемы научно-технического разрыва с Западом.

Второе предложение этого пункта переводит сомнение в наличии настоящих специалистов-медиков в штабе Навального в чёткое знание: их у него нет. Не только грамотных организаторов здравоохранения, эдаких «младотурков», затираемых косным руководством, но и просто хороших, знающих врачей-практиков. Поймите, граждане пациенты, круглосуточное наблюдение требуется лишь пациентам, которые находятся в остром периоде заболевания или в послеоперационном периоде. Во всех остальных случаях пациент подлежит двухкратному осмотру врачом в течение рабочего дня, получению назначенных процедур и исследований различной степени сложности в диапазоне от банального анализа крови «из пальца» до компьютерной томографии и различных несложных гигиенических процедур, выходящих за рамки бытовых процедур здорового человека. И всё это будет «на дому»? Во-первых, это бред, даже при массовом и необъяснимом расцвете научной мысли. Во-вторых, где этот фантазёр найдёт кадры, которые будут бегать на дом к каждому пациенту, нуждающемся во внутримышечном уколе?

Человек, неспособный просто написать внятную, реальную, а не декларативную программу к выборам или найти людей, которые готовы взять, практически с поверхности, пять идей по каждой из областей нашей жизни и понятно изложить их в его предвыборной программе, неспособен, в случае победы, сформировать команду, с которой можно хоть что-то сделать в политике и администрировании общества. И даже, если он её случайно сформирует… Программа Навального – популизм, замешанный на демагогии, изложенный в худших традициях помещика Манилова.

3. Навальный – циничный и беспринципный властолюбец.
Навальный вначале старательно и исключительно успешно делал карьеру в партии «Яблоко», поскольку Владимир Путин, после избрания Президентом России, достаточно регулярно делал определенные реверансы в сторону Явлинского, рассматривая его, как потенциального партнёра на демократическом фланге политического спектра, и даже позвонил Явлинскому в 2007 году в день выборов в Государственную Думу с поздравлениями о прохождении «Яблока» в её новый созыв, не дождавшись результатов подсчёта голосов.

Многим «яблочникам» известна история, как на одном из съездов «Яблока», предшествовавших провалу партии на выборах 2003 года, Навальный даже в пылу политической дискуссии избил однопартийца, имевшего наглость оппонировать ему по какому-то из вопросов и приводить какие-то аргументы в поддержку своей точки зрения. Был разбор личного дела, но оно было «спущено на тормозах», ввиду достаточно высокого положения виновника инцидента и нежелания давать СМИ пищу для обсуждения.

Но «яблочного Орджоникидзе» из Навального не вышло. Партия, растерявшая свой электорат и оттого утратившая интерес Президента РФ стала малоинтересна и Навальному, который, после второго кряду поражения в 2007 году родной партии на выборах в Госдуму, уловил запрос российского общества на «бархатный нацизм». После неудачной попытки переворота с руководящих высот в «Яблоке», сочетавшейся с «прививкой к стволу яблони» националистического побега, Навальный стал соучредителем движения националистического толка, фактически распавшегося в 2011 году, что сейчас затушёвывается его сторонниками, и он до сих пор не отказывается от этих политических взглядов, хотя теперь и не акцентирует на них внимание избирателей и своих сторонников.

А теперь подумайте самостоятельно, нужен ли, не то чтобы во главе Москвы, а вообще, в российской политике человек с подобными моральными и деловыми качествами, как Алексей Навальный? Я считаю, что ни в коем случае.